El 3 de julio, GQ.com publicó un artículo titulado «Cómo David Zaslav, consejero delegado de Warner Bros. Discovery, se convirtió en el enemigo público número uno de Hollywood». El artículo, escrito por el crítico de cine independiente Jason Bailey y en el que se tachaba a Zaslav de magnate a lo Logan Roy, desapareció rápidamente del sitio web de GQ, mientras que aparecía una nueva versión más amable con una URL independiente. Esa versión también desapareció poco después, dejando a los lectores perplejos.
Pero, ¿tuvo algo que ver la relación de un redactor de GQ con Warner Bros. en la suavización y eliminación final del reportaje?
El redactor jefe de GQ, Will Welch, está produciendo una película en Warner Bros. titulada «El gran robo de arte chino», que se basa en un artículo de GQ de 2018 escrito por Alex W. Palmer. Jon M. Chu («Crazy Rich Asians») se encargará de dirigir y producir la película, que narra una audaz oleada de robos en museos europeos de antigüedades chinas. El proyecto ya cuenta con un guión de Ken Cheng, Jessica Gao y Jimmy O. Yang. Las fuentes afirman que Welch participó en las discusiones sobre la eliminación de la historia inicial de Bailey y tomó la decisión de retirar la historia renovada, que contenía unas 500 palabras menos que la versión publicada. Esas mismas fuentes afirman que Warner Bros. Discovery se quejó de la historia inicial a dos editores de GQ, uno de los cuales era Welch.
Un representante de GQ ha declarado: «Un artículo publicado por GQ el lunes no se editó adecuadamente antes de su publicación. Después de que se publicara una revisión, el autor del artículo pidió que se retirara su firma, momento en el que GQ decidió anular la publicación del artículo en cuestión. GQ lamenta el error editorial que llevó a publicar una historia antes de que estuviera lista».
Pero un portavoz de Warner Bros. Discovery ofreció una opinión ligeramente diferente.
«El reportero freelance no intentó ponerse en contacto con Warner Bros Discovery para comprobar el contenido del artículo antes de publicarlo, una práctica habitual en cualquier medio de comunicación acreditado», dijo el portavoz. «Como también es práctica habitual, nos pusimos en contacto con el medio y pedimos que se corrigieran numerosas inexactitudes. En el proceso, los editores decidieron finalmente retirar el artículo».
No obstante, retirar una noticia entera del sitio web de un medio de comunicación sería una medida extrema y casi nunca se hace, salvo en los casos más atroces de mala praxis periodística. Incluso en esos casos, suele aparecer una nota del editor cuando los lectores hacen clic en una noticia eliminada, con una explicación de por qué se ha suprimido.
La participación de Welch en el proceso de toma de decisiones constituiría un conflicto de intereses. Como productor de una película de Warner Bros. en fase inicial de desarrollo, Welch cumpliría los criterios del Código Deontológico de la Sociedad de Periodistas Profesionales que dice que los reporteros y editores deben «evitar conflictos de intereses, reales o percibidos [y] revelar los conflictos inevitables». Además, las mejores prácticas periodísticas dictan que las historias nunca desaparezcan sin más y que cualquier corrección significativa se haga constar con total transparencia. Una fuente de Warner Bros. Discovery afirma que nadie a nivel corporativo conocía los vínculos de Welch con el estudio cinematográfico.
En cuanto a los cambios entre la primera y la segunda versión de la pieza, las versiones archivadas parecen ser sobre todo de carácter tonal. En la versión suavizada desaparece la descripción que hace Bailey de Zaslav como un personaje similar al del despiadado financiero de Richard Gere en «Pretty Woman», que se jacta de vender empresas por sus partes, así como la mención a Zaslav como coanfitrión de una fiesta en Cannes con Graydon Carter por el centenario del estudio cinematográfico.
Bailey declinó hacer comentarios sobre la caracterización de Warner Bros. Discovery de que su trabajo contenía múltiples inexactitudes o de que nunca se puso en contacto con Zaslav para que hiciera comentarios.
Roger Friedman informó por primera vez sobre el artículo desaparecido en su Showbiz411.com.